Morningstar 投资策略性啤打 考虑4个问题

2020-06-08| | 查看: 200| 评论:82

Morningstar 投资策略性啤打 考虑4个问题

策略性啤打ETF愈来愈普及,反映的到底是「集体智慧」还是「集体疯狂」?投资策略性啤打ETF前,我们需要仔细考虑以下问题。

1. 你是否接受你所选的策略性啤打的前设?

策略性啤打由两个主意衍生。第一个是因子投资概念,即投资组合倾向持有一个或多个在历史上能够产生跑赢大市回报的因子。

对股票投资组合来说,这些因素包括价值(廉价跑赢昂贵)、规模(小型跑赢大型)、动量(近期的赢家跑赢近期的输家)、流动性和波动性(低波动性跑赢高波动性)。

另一个主意是不以市值为权重,譬如Rob Arnott及其公司Research Affiliates就以公司基本面决定指数的权重。

市场一直不乏研究解释为什幺偏重因子可以产生跑赢大市表现,即令投资组合的表现相对市场组合出现溢价。一些有效市场假设的信徒认为,这些溢价可能是承担某种风险的补偿。而在反对有效市场假设的阵营中,行为理论的支持者则相信因子溢价是非理性投资行为的结果。

不管因子的成功原因是什幺,由于投资市场是由投资者集体组成的,如果当中有一批投资者能够有系统地跑赢大市,市场就必然有另一批投资者跑输大市。因此,任何策略性啤打策略的前提都应该表明「自愿失败者」的身份。

不可能永远跑赢大市

2. 你能抵受表现欠佳的时期吗?

即使是最好的策略都不可能永远跑赢大市。以Research Affiliates的旗舰策略Research Affiliates Fundamental Index 1000为例,在1980年1月至2005年12月期间,在回馈测试中成绩亮丽,投资1000元本金将可换来41517元的回报。在同一时期,如果你将1000元投入其母指数则素1000指数,回报则只有24296元。(这些数字并未考虑如管理费用和税项等因素。)

然而,在环球金融危机以后才投资于RAFI指数基金的投资者就没有这幺幸运了。从那时起,价值型策略就跑输大市,RAFI指数亦不例外。Arnott认为:

「基本面指数投资组合向价值偏重,在价值因子表现出色时会为你带来好结果,价值因子表现差劣时则会令你亏损。它符合一般投资者的期望吗?不,大多数人只会听到他们喜欢听的事──长期增值,而他们假设这意味永远增值。那是不切实际的。」(《华尔街日报》,)

假如你在PowerShares FTSE RAFI US 1000 ETF(PRF,于美国上市,年度费用率约为0.4%)成立时投资1000元,在一年后,即2006年12月底,你持有的资产将值1687元。同一时期,如果你将1000元投资于年度费用率约为0.11%的SPDR Russell 1000 ETF(ONEK,于美国上市),亦会资产值升至1664元,仅仅少于投资于PRF。

这说明在回馈测试中表现出色的策略在现实可能令人失望,尤其扣除费用以后。

策略性啤打费用较高

3. 你认为策略的过去表现是内在溢价,抑或策略愈见普及所致?

我们都非常熟悉「过去表现不一定能预测未来结果」这条免责声明。如果策略性啤打产品在过去是受投资者追捧抬高价格,而非因为因子能够产生溢价,其价格必然会在某个时刻回落。

4. 收费是否物有所值?

在选择投资产品时,费用是重要的考虑因素之一。例如在加拿大,投资者可以透过费用比率低至0.03%的产品涉足加拿大股市。相比之下,策略性啤打的费用大概在0.32%和0.59%之间,显着高于广泛市场指数产品。

虽然这个费用比率水平仍远低于传统的主动基金,但它们比广泛市值加权指数的水平高。费用影响表现:例如你将1000元投资于0.03%费用率的ETF,10年后录得5%总回报,你的资产将增长至1624元。而如果你将1000元投资于0.59%费用率的ETF,10年后同样录得5%总回报,你的资产只会增长至1535元。

因此,当你投资于策略性啤打ETF,你就是相信策略将会跑赢市场投资组合,而当中你相信能得到的回报,会大于该ETF和低成本市场指数的费用率差异。

 

作者为Morningstar加拿大研究部总监Paul Kaplan


相关阅读